Иски по налоговым спорам. – С.В.Загребнев.

Исковое производство по налоговым спорам – сравнительно новый процессуальный институт, который имеет ряд особенностей. Именно на них автор обращает внимание предпринимателей.

Какие требования могут быть заявлены

Закон "Об основах налоговой системы в РФ" в ст. 12 устанавливает, что налогоплательщик имеет право обжаловать решения налоговых органов и действия должностных лиц. Исковые требования, с которыми налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд, изложены в п. 2 ст. 22 АПК РФ.

Требование о возмещении убытков (абз. 8 п. 2 ст. 22 АПК РФ). Оно вытекает в первую очередь из общих гражданско-правовых оснований, согласно которым убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, в том числе издания акта государственного органа, не соответствующего закону, подлежат возмещению (ст. 16 ГК РФ). Специальные основания также предусматривают (ст. 16 Закона "Об основах налоговой системы РФ") возмещение в установленном порядке ущерба, включая упущенную выгоду, вследствие ненадлежащего исполнения налоговыми органами и их сотрудниками возложенных на них обязанностей.
Требование о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (абз. 9 п. 2 ст. 22 АПК РФ).
Требование о признании неподлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (абз. 11 п. 2 ст. 22 АПК РФ).
Как известно, п. 1 ст. 14 Закона "Об основах налоговой системы" дает право налоговым органам взыскивать с юридических лиц недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, в бесспорном порядке на основании актов налоговых инспекций. Согласно ст. 22 АПК, акт налогового органа может быть либо признан недействительным, либо исполнение этого акта признано ненадлежащим. В случае же, когда акт налогового органа уже исполнен, вступает в силу четвертое основание требования.
Требование о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта (абз. 14 п. 2 ст. 22 АПК РФ).
В судах общей юрисдикции могут обжаловаться действия должностных лиц, нарушающие права и охраняемые законом интересы, не оформленные распорядительными или иными документами (абз. 3 п. 4 постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.1992 г. №12/12).

Ряд налоговых инспекций официально отстаивал в Высшем арбитражном суде свою точку зрения, которая заключается в том, что если суммы недоимок и финансовых санкций, подлежащих удержанию на основании актов налоговых органов, уже взысканы, то налогоплательщик при обращении в арбитражный суд не вправе ограничиться заявлением о признании недействительным акта налоговой инспекции, послужившего основанием для списания, а должен одновременно заявить требование и о возврате из бюджета неправомерно взысканных в бесспорном порядке сумм, уплатив госпошлину по каждому из заявленных требований.
Хотя по этому вопросу до сих пор нет официальных разъяснений, на практике арбитражные суды каждое из трех требований (о признании акта налогового органа недействительным; о признании неподлежащим исполнению документа, по которому взыскание производится в безакцептном порядке; о возврате из бюджета списанных в бесспорном порядке сумм) рассматривается как самостоятельное. Поэтому налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с любым из этих требований по своему выбору. Вместе с тем на основании п. 2 ст. 105 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство. Налогоплательщик также вправе объединить указанные требования в одном исковом заявлении. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 128 ГПК РСФСР.

Применение срока давности

Еще один актуальный вопрос искового производства связан со сроком исковой давности. В ряде случаев налоговые инспекции, выступая в качестве ответчиков по искам организаций о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке на основании актов, заявляли ходатайства о применении к искам годичного срока давности. При этом ссылались на Закон СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций", который действует на территории РФ в части, не противоречащей российскому законодательству. Согласно п. 3 ст. 38 указанного Закона возврат платежей из бюджета производится, если не истек годичный срок со дня их поступления в бюджет.
По данному вопросу судебно-арбитражная практика исходит из того, что отношения между налоговыми инспекциями и налогоплательщиками, складывающиеся в связи с осуществлением контроля за правильностью исчисления и своевременностью внесения налогов, гражданско-правовыми не являются (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Названный же Закон был принят в 1990 г., и в его общем контексте указанная норма говорит о сроках, в течение которых может быть удовлетворена жалоба налогоплательщика в налоговую инспекцию или в вышестоящий налоговый орган в административном порядке. Таким образом, данная норма имеет чисто административно-правовой характер. Между тем уже после принятия Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций" вышел ряд законодательных актов, дающих право на судебную защиту имущественных прав налогоплательщиков. К ним относится и Закон "Об основах налоговой системы РФ", ст. 17 которого предусматривает право на защиту интересов налогоплательщиков в судебном порядке – Гражданским кодексом РФ в ст. 13 и 16 также устанавливается судебная защита прав, нарушенных неправомерными актами государственных органов. Следовательно, в данном случае должен применяться общий срок исковой давности 3 года, установленный гражданским законодательством (ст. 1% ГК РФ).

Право предъявления иска налогоплательщику

Ст. 14 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также п. 11 ст. 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" предоставляют право налоговым органам предъявлять иски налогоплательщикам. При этом и тот и другой законы предусматривают одни и те же основания исков:

– о ликвидации предприятий;

– о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам;

– о взыскании необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате других незаконных действий;

– о признании регистрации предприятия недействительной в случаях нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных этим предприятием.

По Закону "О государственной налоговой службе РСФСР – представителем интересов государства в сфере налогообложения поручено быть Государственной налоговой службе РФ и подчиненным ей налоговым инспекциям. Все они, обладая правами юридического лица, как правило, и являются истцами в судебных органах.
Ст. 11 Закона "Об органах налоговой полиции" предоставляет право федеральным органам налоговой полиции осуществлять проверки налогоплательщиков с составлением актов по их результатам. Утверждает акты проверок и применяет соответствующие санкции начальник органа налоговой полиции или его заместитель. Ст. 7 Закона определяет, что структурной единицей органов налоговой полиции являются территориальные (местные) органы в составе управлений налоговой полиции субъектов Российской Федерации. Следовательно, именно территориальные (местные) органы в лице их руководителей и заместителей могут инициировать предъявление иска к налогоплательщику.
Функции органов налоговой полиции с арбитражно-процессуальных позиций анализируются в Информационном письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1994 г. № ОЩ-7/ОП-118, где говорится, что федеральные органы налоговой полиции выполняют как функции правоохранительных органов, так и государственной налоговой инспекции.
Таможенный кодекс Российской Федерации в п. 6 ст. 10 среди прочих функций таможенных органов устанавливает взимание пошлин и налогов. Тем не менее кодекс не содержит прямых указаний о наличии у таможенных органов прав на обращение в тех или иных случаях в судебные органы по поводу налоговых споров.
В п. 4 ст. 11 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" говорится, что невозможность уплаты налога является основанием для признания в установленном Законом порядке юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, банкротом. Круг государственных органов, способных быть заявителями по делам о несостоятельности (банкротстве), достаточно широк.

Основания для признания банкротом

Так, постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 (п. 7) поручено Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ выступать от имени государства как кредитора при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий при неисполнении ими обязательств по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды. Кроме того, на основании п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1006 "Об осуществлении комплекса мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" в случае неуплаты предприятиями налогов и иных обязательных платежей в течение трех месяцев со дня наступления срока их уплаты заявителем по делам о несостоятельности (банкротстве) может выступать Министерство финансов Российской Федерации, которое, тем не менее, обязано согласовывать свои действия с Госкомимуществом.
Согласно п. 1 ст. 41 АПК, по общему правилу в защиту государственных интересов вправе обратиться в суд прокурор.
Нами не обнаружено норм законодательства, которые прямо указывают, что заявителем по делам о несостоятельности (банкротстве) может выступать Государственная налоговая инспекция. Но Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ" предоставляет право налоговым органам, под которыми прежде всего следует понимать налоговую инспекцию, обращаться в суд с иском о ликвидации предприятий по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. Известно, что принудительная ликвидация предприятия может осуществляться в том числе и на основании заявлений о банкротстве. И хотя Закон допускает некоторую неточность, говоря об исковом производстве в делах о ликвидации предприятий, в первую очередь следует помнить о принудительной ликвидации в соответствии с процедурой банкротства.

Бесспорные взыскания и особенности правовых норм

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы РФ" взыскание недоимок по налогам, а также сумм штрафов и применение иных санкций производится с юридических лиц в бесспорном порядке. Налоговые органы не вправе подавать исковые заявления при обращении взыскания на имущество налогоплательщика и при невозможности взыскания с него денежных средств в бесспорном порядке, так как в указанном случае по существу имеет место лишь изменение способа исполнения бесспорного требования. Такой вывод был сделан в п. 1 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 23 ноября 1992 г. № С-13/ОП-329. При этом необходимо сделать одну оговорку: исковой порядок взыскания недоимок или обращения взыскания на имущество налогоплательщика неизбежен, если им является иностранное лицо, осуществляющее в России деятельность без образования представительства или филиала.
Подача исков при участии в деле иностранного лица может иметь и ряд других особенностей, связанных, в частности, с тем, что правовые институты предъявления иска и исковой давности занимают пограничное положение между областью материального и процессуального права. Возможны случаи, когда-то или иное понятие по российскому законодательству относится к материальному праву, а по законам какого-либо государства – к процессу или наоборот.
Не применяются в российском суде иностранные нормы, которые по российскому законодательству считаются процессуальными. И наоборот, если норма считается в другой стране процессуальной, а по российскому праву она рассматривается как норма материального права, это не препятствует ее применению российским судом. Например, английские сроки исковой давности могут признаваться российским судом или арбитражем, несмотря на то, что весь институт давности по праву Англии отнесен к процессу.
Необходимо также сказать, что с вступлением в действие Арбитражно-процессуального кодекса 1995 г. стороны процесса по поводу налогов имеют право на подачу искового заявления без предварительного внесудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования споров. Исключение могут составлять так называемые инвестиционные споры между иностранными инвесторами и государством, в которое сделаны инвестиции (Россия), возникшие из налоговых правоотношений, по поводу которых в международных договорах может быть предусмотрен предварительный порядок разрешения спора путем переговоров. Подобные ситуации регулируются международной Вашингтонской конвенцией об инвестиционных спорах от 18 марта 1965 г. и двусторонними международными договорами. Спор может быть передан в арбитраж по истечении трехмесячного срока с момента письменного уведомления (п. 8 соглашения с Великобританией), по истечении шестимесячного срока (ст. 10 соглашения с Испанией). В некоторых договорах такой предварительный срок не установлен (соглашение с Германией).